Mark Rothko "Untitled" 1956，赝品

图片来源：TheArtNewspaper.com

这幅画于2004年被纽约著名Knoedler画廊以830万美元售出，买主为时装大牌Tom Ford主席Domenico De Sole夫妇，数年后被证实为赝品。

此画于2003年被Knoedler以95万美元从纽约长岛画商Glafira Rosales购入，后者伪称此画是她最新发现收购的一批当代绘画中的一件，这批绘画全是当代大师作品，第一次面世，以往未为艺术界所知，原主人为一位50年代居住于瑞士和墨西哥的隐名富豪，而实际上这些画均为纽约皇后区一位画家在车库里所作，据说这位画家是来自中国大陆的移民。






Knoedler画廊创立于1846年，是著名的老字号，尤以当代艺术为长，在艺术品市场上的名望和地位有如Tiffany之于珠宝界。在Knoedler买画，好比在Tiffany买珠宝，顾客从来不会质疑作品的真伪。但在2003/2004年前后开始，关于Knoedler售出一系列赝品的传言不断出现，其中涉及Jackson Pollock、Willem de Kooning、Mark Rothko诸多“画作”，每件成交金额从近百万到上千万不等，来源均指向Glafira Rosales。2009年，在不断的丑闻中，画廊高层辞职。2011年，经营了165年的Knoedler画廊关门。

虽然Knoedler已倒闭，但诉讼仍不断。有关这幅Mark Rothko "Untitled" 1956赝品的诉讼，于两年前见报。

相关链接：
http://www.nytimes.com/2012/03/29/nyregion/knoedler-gallery-is-accused-of-selling-fake-rothko-painting.html
http://www.theartnewspaper.com/articles/Art+expert+contradicts+Knoedler+gallery/28061
http://www.blouinartinfo.com/news/story/861990/new-allegations-against-knoedler-gallery-claim-it-sold-yet
http://www.thelocal.ch/20140405/us-lawsuit-targets-swiss-expert-over-72-mln-rothko

感慨有三。

一，Knoedler的转手利润，可与天比高。
二，这种级别的卖家/中介都不能信，还能信谁？
三，和绘画等艺术品相比，手表真是小意思，无论价值、价格、作伪难度、证伪难度。

好像浙江、上海很多留美的画家牵涉其中，成为枪手。
唉，好好地绘画才能，因为生活所迫，。。。。。。。。。。。

5号去看了苏富比，人头涌涌。。。。。。。。

利大的地方，一定有赝品:lol

Knoedler的丑闻，显然闹得很大，对整个艺术品市场的冲击不小。回顾整个事件，人们发现，抛开专家鉴定之类的技术问题不论，一个比较明显本应谨慎对待的可疑之处是Glafira Rosales向Knoedler出售这批画的价格太低。捡漏时而有，只要运气好。但这种大规模的捡漏，而且出自专业卖家，只怕有诈。换了我是卖家，如果手里确定都是真迹，即使急于出手或是难以出手（因为这批画是横空出世），也完全可以留下两三件，先把大部分卖出去，市场接受了，手里留下的几件也就可以放手开高价了，时间上不会慢很久，资金流不至于受影响，但总的利润可就大多了。

Knoedler事后自然辩解说已经做了大量功课，且有许多大腕级专家背书，远远超过一个专业画廊应该做到的标准（也就是说，Knoedler一向是高标准，这次也不例外）。然而真相到底如何，不得而知。我相信至少不是预先合谋。这事儿规模太大，其中任何一幅画出事，整个一串都玩完，终究是对画廊不好，毁灭性的不好。

由此联想到这些年来钟表收藏界的假表丑闻...... 金额肯定比不上Knoedler，但性质可能更恶劣。

上一些西辽的古董铜币来做做佐料，事先声明，全是真的：